КС РФ разрешил учитывать детей, рожденных за границей, для досрочной пенсии матери
Конституционный суд запретил отказывать многодетным матерям в льготной пенсии только из-за рождения детей за пределами РСФСР.
Конституционный суд разобрал спор о досрочной страховой пенсии для многодетной матери, чьи трое детей родились и воспитывались в Узбекистане, и фактически поставил точку в важном для практики вопросе: само по себе рождение и воспитание детей за пределами России или РСФСР не может служить основанием для отказа, если речь идет о гражданке РФ, а дети к моменту обращения за пенсией тоже имеют российское гражданство.
Суть спора
Поводом для проверки стала жалоба гражданки Е.П.Р. Она оспаривала конституционность пункта 1.2 части 1 статьи 32 закона «О страховых пенсиях». Эта норма позволяет назначить досрочную страховую пенсию по старости женщинам, достигшим 57 лет, имеющим не менее 15 лет страхового стажа, если они родили троих детей и воспитали их до восьмилетнего возраста.
Заявительница соответствовала этим критериям, но получила отказ от территориального органа Социального фонда. Причина — трое ее детей родились в 1987, 1990 и 1992 годах в Узбекской ССР, а затем воспитывались на территории Республики Узбекистан. Фонд исходил из того, что льгота применима лишь тогда, когда дети рождены и воспитывались в пределах РФ либо РСФСР.
Суды общей юрисдикции поддержали этот подход. Они указали, что соглашение СНГ о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения для России больше не действует, а отдельный договор с Узбекистаном по таким вопросам отсутствует. Значит, по мнению судов, учитывать факт рождения и воспитания детей за пределами РФ нельзя.
Позиция КС
Конституционный суд с такой логикой не согласился.
Суд напомнил, что поддержка семьи, материнства и детства относится к конституционно значимым обязанностям государства. При этом пенсионные льготы для многодетных матерей — это не формальная преференция, а способ компенсировать повышенные социальные, физические и материальные нагрузки, связанные с воспитанием детей, и одновременно инструмент демографической политики.
КС отдельно подчеркнул еще один конституционно важный аспект: Россия обязана содействовать возвращению и интеграции соотечественников, которые после распада СССР оказались за пределами РСФСР. Многие из них стали жителями новых независимых государств не по собственной воле, а в силу геополитических перемен. После переезда в Россию и приобретения гражданства они должны пользоваться теми же правами, что и иные граждане РФ.
Именно в этой части КС сформулировал основной вывод: если женщина — гражданка России, а ее дети на момент обращения за пенсией тоже являются российскими гражданами, то их рождение и воспитание в другом государстве не может само по себе влиять на право матери на досрочную пенсию.
Что именно не устроило суд
КС обратил внимание, что сам текст закона не содержит территориального условия о рождении или воспитании детей именно в России либо в РСФСР. Тем не менее в практике Социального фонда сложился устойчивый отказной подход, который затем нередко поддерживали суды.
По сути, правоприменение ввело дополнительный критерий, которого в законе нет: место рождения и воспитания детей. Суд счел такую дифференциацию необоснованной.
Если допустить обратное, многодетные матери — гражданки РФ — оказывались бы в разном положении исключительно по признаку территории, где когда-то родились их дети. Особенно показательно это в отношении семей, чья биография связана с распадом СССР: формально они оказались в иной юрисдикции, но впоследствии восстановили правовую связь с Россией.
По мнению КС, такой подход:
- противоречит буквальному смыслу закона;
- нарушает принцип равенства;
- не имеет разумного оправдания;
- не соответствует задачам демографической политики;
- расходится с конституционной идеей поддержки соотечественников, переезжающих в РФ.
В чем практическое значение постановления
Суд не признал саму норму неконституционной. Напротив, он указал, что она соответствует Конституции, но только в том конституционно-правовом смысле, который исключает отказ по мотиву рождения и воспитания детей за пределами РФ или РСФСР в описанной ситуации.
Иначе говоря, КС дал обязательное толкование: пункт 1.2 части 1 статьи 32 закона «О страховых пенсиях» нельзя применять так, чтобы лишать многодетную мать права на досрочную пенсию только потому, что дети были рождены и воспитывались за границей, если на момент обращения и мать, и дети являются гражданами России.
Это решение важно сразу для нескольких категорий споров.
1. Для текущих заявлений в Социальный фонд
После позиции КС территориальные органы фонда не вправе ссылаться лишь на иностранное место рождения и воспитания детей как на самостоятельное основание для отказа.
2. Для уже идущих судебных процессов
Суды должны учитывать, что территориальный критерий не вытекает из текста закона и не может подменять собой условия, прямо установленные федеральным законодателем.
3. Для пересмотра отказных дел
КС прямо указал, что дело заявительницы, а также акты по делам других женщин, которым отказали по тому же основанию, подлежат пересмотру в установленном порядке, если отсутствуют иные препятствия.
Где КС провел границу
Суд отдельно оговорил, что его толкование не распространяется на ситуации, уже урегулированные международными договорами России по вопросам пенсионного обеспечения. То есть если конкретное правоотношение подпадает под специальный международный режим, нужно исходить из него.
Это важная оговорка: КС не заменил международные соглашения и не создал универсальное правило на все трансграничные пенсионные случаи. Он лишь устранил дискриминационное, по сути, толкование внутренней нормы в ситуации, когда международный договор вопрос не регулирует.
Почему эта позиция может повлиять на дальнейшую практику
Постановление затрагивает не только вопрос о досрочной пенсии многодетных матерей, но и более широкий подход к оценке «постсоветских» биографий в социальном праве.
Ранее правоприменение нередко исходило из формальной логики: если юридически значимый факт произошел за пределами РФ, то он требует либо международного договора, либо вообще не учитывается. КС показал, что такой подход не всегда совместим с конституционными гарантиями, особенно когда речь идет о гражданах России, оказавшихся за пределами РСФСР в результате распада СССР.
Фактически суд подтвердил: при оценке пенсионных прав нельзя игнорировать исторический контекст, цели социальной поддержки и принцип равенства. Если закон не содержит территориального ограничения, правоприменитель не вправе его достраивать самостоятельно.
Вывод
Конституционный суд сформировал значимую для пенсионных споров позицию: российская многодетная мать не должна терять право на досрочную страховую пенсию только потому, что дети родились и были воспитаны в одной из бывших союзных республик, а не в пределах РСФСР. При наличии у детей российского гражданства на момент обращения такой территориальный фактор не может использоваться против заявителя.
Т. Миронова, юрист
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2026 № 28-П
