Несчастный случай по вине третьих лиц не оправдывает надбавку к тарифу взносов на травматизм
Суд признал незаконным повышение тарифа, если работодатель не нарушал требования охраны труда
Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 29.05.2026 по делу N А38-5122/2025 признал незаконным решение фонда об установлении организации надбавки в размере 40% к тарифу взносов на травматизм на 2026 год.
Начнем с сути спора. Основанием для надбавки стал несчастный случай на производстве, произошедший в мае 2023 года. Из-за этого случая показатель «b» у страхователя превысил среднеотраслевой уровень. Фонд исходил из формального подхода: если страховой случай повлиял на расчетный показатель, значит, надбавка может быть установлена вне зависимости от того, имеется ли вина работодателя.
Однако суды такой подход не поддержали.
В данной части важно понимать следующее. Надбавка к страховому тарифу по своей правовой природе не может применяться автоматически, без оценки обстоятельств самого несчастного случая. Суды указали, что такая надбавка фактически выступает мерой ответственности страхователя за ненадлежащее соблюдение требований охраны труда. Следовательно, для ее применения имеет значение наличие либо отсутствие вины работодателя.
Суд установил, что спорный несчастный случай произошел не по вине страхователя, а на территории другого предприятия и по вине третьих лиц. При этом сам фонд фактически признавал отсутствие нарушений со стороны организации, однако при принятии решения о надбавке это обстоятельство не учел.
Кроме того, было подтверждено, что в 2021–2024 годах в организации зарегистрированных несчастных случаев на производстве не имелось. То есть системных нарушений требований охраны труда у страхователя выявлено не было.
Отдельно суд обратил внимание на недопустимость формального подхода. Наказывать страхователя повышенным тарифом за действия третьих лиц неправомерно. Именно этот вывод имеет ключевое практическое значение.
На практике это означает следующее. Если несчастный случай произошел не по вине работодателя, а по причинам, связанным с действиями иных лиц, страхователь получает серьезный аргумент для оспаривания надбавки к тарифу. Сам по себе факт наступления страхового случая еще не подтверждает законность повышения тарифа.
Обратите внимание: такая позиция не является единичной. Суды и ранее исходили из того, что при отсутствии вины страхователя, в том числе когда несчастный случай произошел по вине третьего лица, фонд не вправе формально ухудшать положение работодателя. Аналогичные подходы встречаются в практике других арбитражных судов Северо-Западного, Центрального и Московского округов (например, АС Центрального округа по делу № А09-11331/2023).
Таким образом, страхователям в подобных спорах целесообразно анализировать не только расчет показателей фонда, но и фактические обстоятельства несчастного случая: где он произошел, кто допустил нарушение и имеется ли причинная связь между действиями работодателя и наступившими последствиями. Корректная оценка этих обстоятельств может иметь принципиальное значение для отмены надбавки к тарифу.
Т. Миронова, юрист.
Постановление 1-го ААС от 29.05.2026 по делу N А38-5122/2025
Открыть ДОКУМЕНТ в некоммерческой версии Консультант Плюс
