Суды не признали универсальной форму информированного согласия для стоматологии
Суд подтвердил: информированное согласие нужно адаптировать под конкретные медуслуги. В стоматологии нельзя ограничиваться формой из Приказа N 1051н.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 16.06.2026 по делу N А73-15789/2024 поддержал фонд ОМС в споре со стоматологической клиникой из-за неправильно оформленных информированных согласий.
Суть дела
Медицинская организация не смогла оспорить выводы страховой компании и территориального фонда ОМС о нарушениях при оформлении информированного добровольного согласия пациентов. Суды трех инстанций поддержали контролирующие органы и указали: клиника использовала форму, которая не соответствовала характеру фактически оказываемых стоматологических услуг.
Поводом для спора стали результаты планового контроля качества медицинской помощи. Проверяющие установили, что медорганизация оформляла согласие пациентов по форме, утвержденной Приказом Минздрава № 1051н, хотя эта форма не предназначена для всех видов медицинской помощи без исключения.
Клиника настаивала, что использовала стандартный документ и действующее регулирование не требует в каждом случае подробно фиксировать весь объем разъяснений, которые врач дает пациенту применительно к конкретной услуге.
Позиция судов
Суды этот довод отклонили. Они указали, что форма по Приказу № 1051н применяется лишь в строго определенных случаях: при оказании первичной медико-санитарной помощи и только в отношении закрытого перечня медицинских вмешательств. Стоматологические услуги в этот перечень не включены.
Из этого суды сделали вывод: при оказании стоматологической помощи клиника должна была оформлять информированное добровольное согласие с учетом специфики конкретного вмешательства. Такой документ должен содержать сведения о характере услуги, ее объеме, возможных рисках, последствиях и иную информацию, необходимую пациенту для осознанного решения.
Использование неподходящей типовой формы, подчеркнули суды, не подтверждает, что пациент был надлежащим образом информирован. Следовательно, требования законодательства к оформлению медицинской документации выполнены не были.
Итог
Практический вывод из спора сводится к тому, что утвержденные Минздравом формы нельзя рассматривать как универсальные шаблоны. Перед их применением медорганизация должна проверить, распространяется ли конкретная форма на соответствующий вид медицинского вмешательства. Если нет, согласие необходимо адаптировать под оказываемую услугу.
Судебный подход также показывает риск формального оформления документов: общее согласие там, где требуется индивидуализированное информирование, может стать основанием для претензий со стороны страховщика и фонда ОМС и не будет признано надлежащим доказательством соблюдения прав пациента.
Т. Миронова, юрист.
Постановление АС Дальневосточного округа от 16.06.2026 по делу N А73-15789/2024
Открыть ДОКУМЕНТ в некоммерческой версии Консультант Плюс
