Суд признал ничтожным допсоглашение об авансе: подрядчик не доказал исключительные обстоятельства

Между администрацией муниципального образования и компанией-подрядчиком был заключен муниципальный контракт на капремонт улицы (цена — 66,6 млн руб., срок — до 01.12.2024). Аванс в документе не предусматривался.

Уже 12.08.2024 подрядчик заявил, что поставщики стройматериалов перешли на 100 % предоплату, и попросил аванс в размере 40 % от цены контракта (26,6 млн руб.). Через 2 недели стороны подписали допсоглашение, включив условие об авансе. Деньги перечислили 03.09.2024.

Прокуратура оспорила допсоглашение: потребовала признать его ничтожным и взыскать с подрядчика проценты за пользование чужими деньгами (978,9 тыс. руб. за период 04.09.2024–20.11.2024).

Почему суд встал на сторону прокуратуры

Арбитражный суд Республики Адыгея (решение от 14.10.2025) и 15‑й ААС (постановление от 27.01.2026) указали:

• Нет исключительных обстоятельств. Закон (ч. 65.1 ст. 112 44‑ФЗ) допускает изменение условий контракта, только если возникли независящие от сторон обстоятельства, делающие исполнение невозможным. Здесь таковых не было: подрядчик мог предвидеть условия поставок ещё на этапе подачи заявки.
• Нарушение принципов закупки. В извещении, аукционной документации и контракте возможность авансирования не предусматривалась. Изменение порядка оплаты спустя 2 недели после заключения контракта нарушает принципы конкуренции и равенства участников (ст. 8, 34 44‑ФЗ).
• Обход запрета. Произвольное включение аванса — это сделка в обход явно выраженного законодательного запрета, посягающая на публичные интересы (п. 74–75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
• Проценты законны. Поскольку допсоглашение признано ничтожным, перечисленный аванс считается неосновательным обогащением. Суд взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ.

Что в итоге

• Допсоглашение № 1 от 26.08.2024 признано ничтожным.
• С подрядчика взысканы проценты за пользование авансом — 978 975,54 руб.
• В доход федерального бюджета взыскана госпошлина — 78 949 руб.
• Апелляционная жалоба подрядчика оставлена без удовлетворения.

Заключение

Таким образом, попытки «догнать» аванс после заключения контракта без объективных и непредвиденных обстоятельств расцениваются судом как обход закона, а не как корректировка условий. Поэтому подрядчикам стоит трижды подумать, прежде чем просить предоплату, ссылаясь на «новые условия поставщиков»: суды проверяют, могли ли вы предвидеть эти условия на этапе подачи заявки. А заказчикам — не идти на уступки, если они не предусмотрены документацией: иначе есть риск не только потерять деньги, но и заплатить проценты.

Т. Миронова, юрист.

Постановление 15-го ААС от 27.01.2026 по делу N А01-4679/2024

Скачать_ ДОКУМЕНТ в PDF
Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word