АС Московского округа отменил доначисление НДС по сделкам с контрагентами

Арбитражный суд Московского округа поддержал ООО «Пропертитрейд» в споре с ИФНС N 4 по г. Москве о доначислении НДС и привлечении к налоговой ответственности. Суды трех инстанций при новом рассмотрении дела пришли к выводу, что инспекция не доказала формальный характер сделок, а налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Инспекция по итогам выездной проверки решила, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в сделках с ООО «Миксап», ООО «Стройарсенал» и ООО «Вектор-С». Налоговый орган сослался на несоблюдение условий, предусмотренных ст. 54.1, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и указал на признаки проблемности контрагентов.

В частности, налоговики полагали, что спорные компании не осуществляли реальную хозяйственную деятельность, а стоимость и объемы выполненных работ были завышены. Кроме того, инспекция заявляла о схеме с использованием субкомиссионеров, направленной на минимизацию НДС.

Первая инстанция первоначально отказала обществу в удовлетворении требований. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение и встал на сторону компании. Однако в марте 2025 года АС Московского округа отменил оба судебных акта и направил спор на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление общества. Апелляция оставила это решение без изменения, а окружной суд согласился с выводами нижестоящих инстанций.

Суды установили, что контрагенты не были «техническими» организациями. Они исполнили обязательства по договорам, имели разных учредителей, руководителей и адреса, уплачивали налоги и выплачивали заработную плату. Взаимозависимости между компаниями и налогоплательщиком суды не выявили.

ООО «Пропертитрейд» также подтвердило проверку деловой репутации партнеров до заключения сделок. Компания использовала открытые информационные ресурсы, изучила учредительные документы и сведения из ЕГРЮЛ. В частности, она проверила постановку контрагентов на налоговый учет, отсутствие у них задолженности по налогам и сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Отдельно кассация оценила довод инспекции о многократном завышении объема работ. Суд отметил, что этот вывод не основан на строительных нормах, требованиях пожарной безопасности, характеристиках оборудования либо иных специальных правилах. Налоговый орган не провел осмотр объектов недвижимости, экспертизу или иные исследования, которые позволили бы определить реальный объем работ и размер предполагаемого завышения.

Позиция инспекции, по сути, строилась на объяснениях 5% покупателей недвижимости. Этого недостаточно для вывода о недостоверности всего объема операций, указал суд.

Не нашли суды подтверждения и версии о применении схемы с субкомиссионерами. Инспекция не представила документы, которые подтверждали бы существование такой схемы, ее механизм и участие в ней общества.

В результате АС Московского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2026. Кассационная жалоба инспекции удовлетворена не была.

А. Селютин, юрист.

Открыть: Постановление АС Московского округа от 08.06.2026 по делу N А40-238992/2023