Суд подтвердил выплаты по программе «Земский учитель» логопедам и психологам
Апелляция признала подъемные таким специалистам правомерными и нецелевыми не сочла
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность предоставления единовременных компенсационных выплат по программе «Земский учитель» не только учителям, но и иным педагогическим работникам — педагогам‑психологам, учителям‑логопедам и учителям‑дефектологам.
Речь идет о постановлении от 31.03.2026 № 15АП-2127/2026 по делу № А53-36864/2025, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2026.
Суть спора
Министерство образования Ростовской области оспорило представление Управления Федерального казначейства по Ростовской области. Проверяющие потребовали вернуть в федеральный бюджет часть средств как излишне предоставленные выплаты по программе «Земский учитель».
По мнению УФК, подъемные положены исключительно «учителям», тогда как выплаты получили также педагог‑психолог, учитель‑логопед и учитель‑дефектолог.
Суды первой и апелляционной инстанций с таким подходом не согласились.
Позиция суда
Кто вправе претендовать на выплату
Апелляционный суд указал, что в государственной программе «Развитие образования» и в самой программе «Земский учитель» понятие «учитель» специально не конкретизировано.
При этом номенклатура должностей педагогических работников утверждена постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 № 225 и включает, в частности:
- учителя;
- педагога‑психолога;
- учителя‑логопеда;
- учителя‑дефектолога.
Все перечисленные лица относятся к педагогическим работникам. Их деятельность направлена на обеспечение освоения обучающимися образовательных программ и их социальную адаптацию, в том числе детьми с речевыми и неврологическими особенностями.
Суд также учел разъяснения Минпросвещения России о том, что выплаты по программе допустимы по должностям «учитель», «учитель‑логопед» и «учитель‑дефектолог» при условии переезда специалиста в сельский населенный пункт, поселок либо город с численностью населения до 50 тыс. человек.
О перечне вакансий
Казначейство ссылалось на отсутствие вакансии учителя‑логопеда в статистической форме № ОО‑1 за соответствующий год.
Суд отметил, что:
- перечень вакантных должностей представляется однократно — до 15 октября;
- в течение года его актуализация не предусмотрена;
- жесткая привязка выплат исключительно к первоначально опубликованному перечню нивелировала бы цели программы.
По мнению суда, такой формальный подход не соответствует задачам кадрового обеспечения школ и не учитывает гарантии права на образование, закрепленные Законом об образовании.
О целях программы
Суд подчеркнул, что регион реализовывал программу в рамках утвержденных нормативных актов. Ожидаемый результат — обеспечение общеобразовательных организаций кадрами в сельской местности и малых городах — был достигнут.
Оснований считать расходы нецелевыми апелляционная инстанция не усмотрела.
Итог
Апелляционный суд:
- оставил без изменения решение суда первой инстанции;
- отказал в удовлетворении жалобы УФК;
- признал представление казначейства недействительным в оспариваемой части.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.
А. Штоль, обозреватель.
Постановление 15-го ААС от 31.03.2026 по делу N А53-36864/2025
