Суд: за нарушение Закона № 223-ФЗ до реформы КоАП РФ наказывают по новым мягким правилам
Апелляция подтвердила: деяние квалифицируют по норме, действовавшей на момент нарушения, а наказание назначают с учетом более мягкой редакции КоАП РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.03.2026 № 09АП-68122/2025 по делу № А40-236203/2025 признал законным привлечение Заказчика к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.
Суд разъяснил порядок квалификации правонарушения и назначения наказания при изменении норм КоАП РФ.
Обстоятельства дела
Заказчик провел закрытый одноэтапный конкурс на поставку трансиверов и мультиплексоров. По итогам процедуры была признана только одна заявка — от ООО «С».
Договор по результатам закупки заключен не был. Вместо этого заказчик разместил извещение о новой закупочной процедуре с аналогичным предметом.
ФАС России признала такие действия нарушающими ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, согласно которой договор по результатам конкурентной закупки должен быть заключен не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней со дня размещения итогового протокола в ЕИС.
По мнению антимонопольного органа, положение о закупке, допускающее отказ от заключения договора при наличии одной соответствующей заявки, противоречит законодательству и нарушает принцип равноправия участников.
Привлечение к ответственности
ФАС вынесла постановление о назначении административного наказания.
Действия заказчика были квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2025).
При этом наказание назначено в виде предупреждения по ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ (в редакции, действующей после 01.03.2025).
С 1 марта 2025 года ст. 7.32.3 КоАП РФ утратила силу, а соответствующие положения были перенесены в ст. 7.30.4 КоАП РФ.
Позиция суда
Апелляционный суд поддержал выводы первой инстанции и указал следующее.
1. Квалификация — по закону, действовавшему на момент совершения правонарушения
Нарушение было совершено 27 августа 2024 года. На тот момент действовала редакция КоАП РФ, предусматривавшая ответственность по ч. 7 ст. 7.32.3.
Следовательно, квалификация правонарушения произведена правомерно.
2. Назначение наказания — с учетом смягчающих изменений
Суд отметил, что ФАС применила ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу.
Поэтому наказание было назначено по новой норме — ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ — в виде предупреждения.
3. Утрата силы статьи не исключает ответственность
Формальная отмена ст. 7.32.3 КоАП РФ не означает, что деяние перестало быть административным правонарушением.
Прекращение производства по делу по мотиву утраты силы статьи противоречило бы положениям ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ.
Дополнительные обстоятельства
Суд также учел, что решение комиссии ФАС России от 28.10.2024 № 223ФЗ-384/24 ранее уже было проверено судами.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд признали его законным. Эти судебные акты вступили в силу, что подтверждает установленные фактические обстоятельства.
Итог
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2025 оставлено без изменения. Апелляционная жалоба заказчика — без удовлетворения.
Суд подтвердил:
- квалификация осуществляется по норме, действовавшей на момент совершения правонарушения;
- наказание назначается с учетом более мягкой редакции закона;
- утрата силы статьи КоАП РФ не освобождает от ответственности, если состав правонарушения сохранен.
Т. Миронова, юрист.
Постановление 9-го ААС от 26.03.2026 по делу N А40-236203/2025
